 |
| Imagen: El Mundo |
La naturaleza sorprendió a la propia ingeniería. Se deben incluir modificaciones para exigir más garantías de ductilidad. La normativa contempla los ensayos sísmicos, pero al final no se ejecutan.
Europa Press | El Mundo, 2011-06-07
El consejero técnico del Laboratorio Central de Estructuras y Materiales del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (Cedex), Francisco Navarro, ha reconocido que "algunas construcciones de Lorca no estaban preparadas", teniendo en cuenta, además, que "la naturaleza sorprendió a la propia ingeniería, ya que no se esperaba un seísmo tan fuerte".
Así lo ha expuesto durante el ciclo de conferencias inaugurado por el director del Cedex, Mariano Navas, que organiza el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Madrid donde se analiza la aportación de la Ingeniería de Caminos española ante fenómenos de la naturaleza, como tsunamis y terremotos.
En este sentido, el decano del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Madrid, Miguel Ángel Carrillo Suárez, ha propuesto que en la reforma de la Normativa de Construcción Sismorresistente "se incluyan modificaciones para exigir más garantías de ductilidad en edificios situados en zonas con riesgo sísmico".
En opinión de Navarro, "sería recomendable que los proyectos que contemplen altos niveles de ductilidad se acompañen de ensayos de simulación sísmica o de rotura para probar y garantizar esa respuesta de la estructura".
Investigar los daños, para no cometer los mimos errores
"Por el momento -ha destacado-, la normativa contempla la conveniencia de estos ensayos y técnicas experimentales, pero al final no se ejecutan".
Durante su ponencia sobre 'Respuesta de la ingeniería ante terremotos', el consejero técnico del Laboratorio Central de Estructuras y Materiales del Cedex ha abogado por "investigar por qué y cómo se han dañado las estructuras, para así deducir la necesidad de modificar enfoques de cálculo o de detalle constructivo de la norma sísmica".
De hecho, ha subrayado que resulta "evidente que algunas construcciones no estaban preparadas". "La norma contempla otros elementos de los edificios como fachadas, balcones, antepechos de terrazas que tienen que aguantar la misma aceleración y muchos daños no son estructurales", ha indicado.
La respuesta de la Normativa simorresistente no ha fallado
En concreto, ha precisado que el porcentaje de edificios dañados estructuralmente se sitúa en torno al 12 por ciento, tras lo que ha sostenido que la respuesta de la Normativa de Construcción Sismorresistente "no ha sido tan mala" y que "no se puede hablar de fallo".
"La normativa indica que si realizas un diseño y un cálculo de acuerdo con la acción marcada tienes una probabilidad muy alta de que el seísmo no supere ese valor, pero no te lo asegura el 100%", ha afirmado Navarro, para después advertir de que el seísmo "es un fenómeno aleatorio y siempre puede venir uno un poco más fuerte de lo que contempla la normativa".
En el caso de Lorca, ha asegurado que "lo que se construya a partir de la modificación de la normativa será más seguro respecto a lo que hay ahora, pero no será seguro al 100% porque es imposible".
Desde el Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas, se prepara la realización de varios ensayos de respuesta frente a sismos, como en el caso de plantas de generación solar, según fuentes del Colegio de Ingenieros de Caminos de Madrid.
El ciclo de conferencias sobre 'La respuesta de la ingeniería de Caminos antes fenómenos de la naturaleza' se inició el pasado 30 de mayo con la conferencia sobre 'Tsunamis: Fenómenos e Ingeniería', del director del Centro de Estudio de Puertos y Costas del Cedex, José María Grassa, y ha concluido con la ponencia del consejero técnico del Laboratorio Central de Estructuras y Materiales del Cedex, Francisco Navarro.
Fuente
Algunos edificios de Lorca 'no estaban preparados' para el terremoto
'La naturaleza sorprendió a la propia ingeniería' 'Se deben incluir modificaciones para exigir más garantías de ductilidad' 'La normativa contempla los ensayos sísmicos, pero al final no se ejecutan'
Europa Press | El Mundo, 2011-06-07
El balance de Lorca es positivo, ya que sólo un edificio se vino abajo
Europa Press | El Mundo, 2011-06-07
El Colegio de Arquitectos de Murcia ha celebrado este martes un congreso sobre sismología y edificación que ha tenido al terremoto de Lorca como protagonista y sobre el cual se ha pronunciado su decano, Antonio García Herrero, quien ha asegurado que la Región está preparada para un golpe como el registrado en aquella localidad el pasado 11 de mayo.
García Herrero ha explicado que el balance de los sucedido en Lorca es positivo, lamentando las víctimas, ya que sólo un edificio se vino abajo y prácticamente todos seguirán en pie, mientras se mejorarán las características estructurales de aquellos que se tengan que recuperar.
Al respecto, el doctor en Arquitectura y ex profesor de estructuras en la ETSA de Madrid, se ha preguntado dónde estaban los geólogos hace 20 ó 30 años cuando se creó y modificó la normativa relacionada con la seguridad de los edificios en los terremotos. "Si tenían tanta idea brillante porqué no la expusieron en su momento", apuntó.
Normativa vigente
Los ponentes de las jornadas han coincidido en no tener que cambiar la normativa, a la que "se le puede añadir algún punto con criterio, no cambiar por cambiar, ya que ha ido evolucionando cada año y que se ha demostrado que funciona" ha apuntado el profesor de la escuela de arquitectura de Barcelona, Francisco Labastida.
Asimismo, De Miguel ha afirmado que la norma dice que el propósito es que "haya el menor número de muertos pese a que todos los inmuebles queden inservibles", y se ha preguntado de nuevo, "cuántos perros han traído para buscar personas bajo los escombros". Nadie, apostilló, "ha quedado atrapada por lo que la norma sirve y se ha cumplido".
Por otra parte, ha comentado que, a nivel científico, es "imposible" detectar o prever un terremoto, "ya que es el suceso caótico de un movimiento de tierra" y ha puesto como ejemplo la predicción de la lluvia, pero no el granizo, o de las tormentas, pero no del lugar donde caerá el rayo.
Trabajo de recuperación
En cuanto al trabajo que realizan, Labastida ha señalado que pasada la fase de contención y apuntalamiento, los arquitectos realizan un informe profundo en el que proponen el tipo de intervención necesaria para cada caso para que se efectúen las reparaciones y mejoras de las características estructurales y que en cada caso responderá a un criterio necesario.
Cada uno, de su campo
Al hilo, García Herrero ha recordado que los arquitectos son los especialistas en estos asuntos y son ellos quienes deben opinar de lo relativo a ello y ha vuelto a pedir que cada uno hable y opine de su campo ya que "hablar un mes después del terremoto sin tener conocimiento de lo que se está diciendo, huele mal", en relación a declaraciones respecto al cumplimiento de normativas o seguridad de los edificios.
Además, el decano del Colegio de Arquitectos se ha referido al tiempo de ejecución de cada proyecto y en cada edificio y ha manifestado que dependerá, al igual que en medicina, de cada "paciente y de lo que necesite para su recuperación, en todo caso será el arquitecto quien decida que se debe hacer y que es lo mejor para cada caso".
Fuente
Los arquitectos murcianos dicen que la región está preparada para un seísmo
El balance de Lorca es positivo, ya que sólo un edificio se vino abajo
Europa Press | El Mundo, 2011-06-07
No hay comentarios:
Publicar un comentario