 |
| Imagen: Noticias de Gipuzkoa |
Quiere «preservar la autoría del proyecto ganador del concurso». El arquitecto madrileño acusa a Astigarraga y Lasarte Arquitectos de copiar soluciones técnicas de su diseño.
A. Lerate | El Diario Vasco, 2011-04-01
Alejandro Zaera ha decidido acudir a los tribunales para «preservar la autoría» de los conceptos de su proyecto ganador del concurso de ideas de la lonja de Pasaia. El estudio británico Foreign Office Architects (FOA), que lidera este arquitecto, ha acudido al tribunal contencioso-administrativo «para impugnar la decisión del Ministerio de Fomento» respecto a la adjudicación de la lonja. La propuesta de Zaera ganó la primera convocatoria, pero se tuvo que suspender porque el concurso recogía unos presupuestos «muy por debajo» de los del mercado, según el arquitecto. Los guipuzcoanos Astigarraga y Lasarte se impusieron en el segundo concurso, al que también concurrió Zaera, quien acusa a los vencedores de incorporar ideas de su diseño inicial, a la vez que lamenta que una administración pública como la Autoridad Portuaria «se haga partícipe de semejante violación de la propiedad intelectual».
El pasado día 19, Miguel Buen, presidente de la Autoridad Portuaria de Pasajes, y Pedro Astigarraga, en representación de Astigarraga y Lasarte Arquitectos, firmaron el contrato para que el citado estudio lleve a cabo la redacción del proyecto de ejecución de la lonja. El montante total de la obra, incluidos su dirección y el proyecto, asciende a 17,5 millones de euros. Durante la firma del acuerdo, Buen comentó que Zaera presentó alegaciones y que habían sido denegadas por Fomento.
Zaera critica la actuación de Buen en el proceso. Considera que tanto el presupuesto del edificio como los honorarios del proyecto «estaban establecidos muy por debajo de los estándares aceptables, no solo por mi estudio, sino por cualquier colegio profesional en territorio español». Zaera reconoce que los licitadores «éramos conscientes de que esto era así y podríamos haber decidido no presentarnos, pero el hecho es que juzgamos que probablemente habría que ajustar esos presupuestos razonablemente, una vez que el proyecto saliese adelante».
Zaera-Polo lamenta que la Autoridad Portuaria «no solamente» presentó unas bases de concurso con unos presupuestos «muy por debajo» de los de mercado, estimando en «menos del 40%» que los honorarios establecidos por los colegios de arquitectos y «alrededor del 60% en unos presupuestos de edificación razonables». «Lógicamente», añade Zaera-Polo, «durante el proceso negociador no aceptamos hacer un proyecto que nos pondría en una situación de alto riesgo a fectos de garantizar la calidad del proyecto y de ejecutarlo debidamente».
La propia Autoridad Portuaria aceptó el error cometido en la primera convocatoria, convocando otro concurso, en el que el presupuesto total pasó de 15 a 17.5 millones, y los honorarios del proyecto ejecutivo substancialmente alterados, «en línea con las recomendaciones hechas por nosotros durante la negociacion». El estudio FOA volvió a concurrir, «seguros de que la propuesta que habíamos presentado en la primera fase era inmejorable desde el punto de vista técnico, y solo debíamos estudiarla para reducir su coste y ajustarlo al nuevo precio de la convocatoria».
Zaera confiesa que se «sorprendieron» cuando dos de los proyectos presentados obtuvieron una puntuación superior a la suya, «a pesar de ser evidente que las soluciones técnicas que presentaban ambas estaban copiadas de nuestra propuesta ganadora». A su juicio, Miguel Buen «era perfectamente consciente de la superioridad técnica de nuestra propuesta logística, y así lo manifestó en el acta de selección de nuestro proyecto y en varios anuncios públicos y conversaciones privadas».
El arquitecto madrileño critica «el cinismo» de Buen al atribuir «las posibles similitudes» entre la propuesta ganadora del segundo concurso y la suya «únicamente a la presencia de vegetación en la cubierta». En FOA consideran que los parecidos van mucho más allá. «Cada uno es dueño de establecer su baremo de ética profesional, y la apropiación de nuestras ideas -que habían sido publicadas en detalle y circuladas por la Autoridad Portuaria entre los competidores- por parte de Astigarraga y Lasarte Arquitectos es cuando menos poco elegante», ha señalado Zaera a este periódico. «Pero lo realmente triste es que una administración pública como la Autoridad Portuaria se haga partícipe de semejante violación de la propiedad intelectual, particularmente cuando encargarnos el proyecto a los autores legítimos de la solución técnica adecuada no hubiera requerido un mayor presupuesto de construcción».
«La única diferencia económica para la Autoridad Portuaria hubiera consistido», prosigue, «en la baja del 20% que Astigarraga y Lasarte Arquitectos hicieron sobre los honorarios explicitados en el presupuesto de licitación del segundo concurso. No vamos a entrar en discutir los méritos del diseño. Son las buenas ideas, las que ahorran dinero en la construcción y el mantenimiento de los edificios y mejoran su funcionalidad, las que han sido apropiadas por el Puerto 'a la baja' y con total impunidad». «Desgraciadamente -continúa Zaera-, a la vista de los comentarios públicos de Miguel Buen, no nos queda otra opción que la de acudir a los tribunales para proteger lo que nos pertenece y denunciar la actuación abusiva de la Autoridad Portuaria de Pasaia».
«Parecidos» entre las dos propuestas
El jardín sobre la cubierta es el elemento común entre el diseño inicial del estudio FOA y la segunda propuesta de Astigarraga y Lasarte que se ha destacado. Pero Alejando Zaera considera que las similitudes van más allá de la vegetación en la cubierta y abarcan «toda una serie de conceptos». Entre ellos, «el diseño de la envolvente de la fábrica de hielo en un único volumen, frente a la fragmentación en dos de la propuesta de Astigarraga y Lasarte Arquitectos en la primera fase» o la organización de la planta, «en la que se puede ver claramente una organización logística completamente diferente de la primera fase, que replica la de nuestra propuesta de la primera fase». Entre otros aspectos concretos, Zaera se refiere a que el sótano del segundo proyecto de los guipuzcoanos «es organizativamente idéntico a nuestro proyecto del primer concurso. En él se sitúa el parking de rotación y la logística de cajas, almacenes e instalaciones de la lonja, dejando la cota de rasante para la operación de los vehículos rodados, como en nuestra propuesta ganadora de la primera fase. Esa idea es clave y ha sido usada ilícitamente por varios participantes, con el beneplácito de la Autoridad Portuaria».
Zaera acusa a los adjudicatarios de haber cambiado «conceptualmente la organización de sección, circulación y planta, haciéndola idéntica a la nuestra, hasta el punto de cambiar diametralmente de posición la sala principal de recepción de pescado, haciéndola coincidir con nuestra propuesta».
Fuente
Zaera recurre en los tribunales la adjudicación de la lonja de Pasaia
Quiere «preservar la autoría del proyecto ganador del concurso». El arquitecto madrileño acusa a Astigarraga y Lasarte Arquitectos de copiar soluciones técnicas de su diseño.
A. Lerate | El Diario Vasco, 2011-04-01
Documentación
Arranca la obra de la lonja de Pasaia
El derribo de los edificios se iniciará el día 22 y el proyecto se terminará en dos años. Las nuevas instalaciones se integrarán en el entorno con una cubierta ajardinada y un restaurante
Fernando Segura | El Diario Vasco, 2011-08-03
Convocan un debate público sobre la lonja para tratar de despejar incógnitas
Tendrá lugar mañana en San Pedro con la participación de la alcaldesa, la Autoridad Portuaria, mayoristas y ciudadanía
Elena Viñas | El Diario Vasco, 2011-04-05
El Puerto pedirá 18 millones de fianza si Zaera intenta parar la obra de la lonja
El arquitecto madrileño ha impugnado la adjudicación en los tribunales. Miguel Buen precisa que la idea ganadora del primer concurso pasó a ser propiedad de la Autoridad Portuaria
A. Lerate | El Diario Vasco, 2011-04-02
San Pedro convoca esta tarde una asamblea sobre la lonja
Los vecinos se reúnen a las 19.30 horas en el Udal Aretoa para conocer las novedades. Las obras de la primera fase del equipamiento arrancarán en el mes de abril, según los planes de la Autoridad Portuaria
Aitziber Muga | Noticias de Gipuzkoa, 2011-03-30
La nueva lonja de Pasaia y el parque que la rodeará tendrán un coste de 22 millones
El Puerto destinará 16 millones al proyecto y el resto, Lakua y la Diputación. La primera fase se licitará en abril y la finalización del proyecto se prevé para 2014
Pepe Simancas | Noticias de Gipuzkoa, 2011-03-19
«Fomento rechaza las alegaciones de Alejandro Zaera»
El Diario Vasco, 2011-03-19
La obra de la lonja de Pasaia arranca en abril
Los nuevos edificios y jardines estarán terminados en 2014. La cubierta de las instalaciones albergarán una amplia terraza y jardines con vistas hacia la bahía
Fernando Segura | El Diario Vasco, 2011-03-19
Pasaia contará con la primera lonja urbana
Su construcción permitirá ganar una zona de 2,5 hectáreas para disfrute de los ciudadanos.
EFE | El Diario Vasco, 2011-03-18
La construcción de la nueva lonja pesquera de Pasaia, que gana 2,5 hectáreas para los ciudadanos, comenzará en abril
La construcción de la nueva lonja pesquera de Pasaia comenzará el próximo mes de abril. Con las nuevas instalaciones, San Pedro ganará una gran zona de 2,5 hectáreas para disfrute de los ciudadanos, rematada con una "espectacular terraza" sobre la bahía pasaitarra, según ha destacado el presidente de la Autoridad Porturia, Miguel Buen.
Europa Press | Qué, 2011-03-18
No hay comentarios:
Publicar un comentario